Extraits, traduction libre de votre serviteur.

(...) Vous suggérez qu’un Parlement sans majorité absolue serait un désastre pour l’économie.

La dernière fois qu’il y en a eu un, c’était en 1977 quand le gouvernement Callaghan a progressivement perdu sa majorité.

Les faits parlent d’eux-mêmes : le jour même où l’accord Lib-Lab entre M. Callaghan et moi-même a été annoncé, la livre sterling et l’indice boursier ont monté.

L’inflation avait commencé à grimper sévèrement dans la dernière année du gouvernement (conservateur) Heath, et avait atteint le taux alarmant de près de 20% ce mois-là. Pendant les 15 mois de ce qu’on a appelé le "pacte Lib-Lab", elle est tombée en-dessous de 9%, pour ne remonter que lors du gouvernement travailliste minoritaire qui a suivi, retrouvant le niveau de 19% pendant les premiers mois du gouvernement Thatcher.

Les taux d’intérêt, qui était de 12,25% au début du pacte, sont descendus pendant celui-ci jusqu’à 8,5% pour ne remonter qu’ensuite, jusqu’à 15% sous Mme Thatcher. (...)

Enfin, vous appelez M. Clegg à afficher à l’avance avec qui il travaillerait. Mais, comme vous l’écrivez à juste titre, le système électoral actuel a ses caprices. Nick Clegg a tout à fait raison d’en rester à son argument selon lequel c’est d’abord à l’électorat de décider de la composition de la Chambre, et ensuite aux leaders des partis d’agir de façon responsable en accord avec ce qu’il a décidé. Ça s’appelle la démocratie.

Modifié le 8 mai 2010 (correction d’une erreur de traduction)