Après avoir lu et relu, les articles et les commentaires sur le web sur cette réforme, je reviens consterné, comme à l’accoutumée, par l’absence totale de débat sur le fond. La presse nous a habitué à réduire l’actualité à quelques phrases légères, impactantes et comestibles et à quelques photos choc. Le débat tourne donc très vite au café du commerce. C’est une bataille d’opinion sans opinion et c’est bien triste. Cela me rappel tristement les débats pour l’élection présidentielle de 2007.

C’est donc en tant que constitutionnaliste -3 ans de spécialité, faut bien que ça serve - et après avoir attentivement assisté aux conférences de Arnaud Montebourg (PS) et de Corinne Lepage (MoDem) sur la 6ème république, que je peux vous affirmer que le compte n’y ai pas, notre république souffre encore de ses lacunes institutionnelles, mais il ne faut pas rêver, seul le peuple est capable d’un tel courage, quand il n’est pas endormi.

Voici le petit pas que nos parlementaires ont bien voulu faire, pour une réforme plus que nécessaire. C’est mieux que rien. Le PS a été incapable de la faire lorsqu’il était au pouvoir. Il donne des leçons mais ferait mieux de « balayer devant sa porte ». Si il y a eu marchandage chez nos députés, honte à eux. Mais c’est encore la triste réalité de notre vie politique, à gauche comme à droite, les votes se marchandent.

Alors voici les réformes adoptées, celles qui ne l’ont pas été restent pour la prochaine fois, mais sincèrement je pense que seule une pression populaire fera un jour la différence.

La réforme pour les nuls :

 Rééquilibrage du temps de parole entre les différents groupes politiques : c’est la clé de la démocratie, l’expression de tous en assemblée. C’est l’origine de la démocratie. C’est insuffisant mais c’est déjà ça. Nous devons attendre la mise en œuvre de ce nouveau principe lorsque le parlement votera la loi d’application. Mais le mot est lâché et écrit dans notre loi fondamentale : pluralisme, c’est-à-dire que François Bayrou, Olivier Besancenot ou Marine Le Pen auront la parole s’ils sont élus.

 Limitation à deux mandats présidentiels : Nicolas Sarkozy pourra se représenter en 2012 mais à la fin du deuxième mandat, ce sera fini. Ouf ! Chirac ou feu Mitterrand ne peuvent plus se représenter.

 Extension du référendum d’initiative populaire : si quelqu’un parvient à réunir 4,5 millions de signatures d’électeurs inscrits (10%) et une centaine de parlementaires (1/5ème du Parlement), il pourra présenter une question au vote des Français (référendum). Sachant que l’UMP revendique 290 000 adhérents, le PS 250 et le MoDem 60 (mais qu’en réalité ils gonflent tous leurs chiffres de 20% au moins), on peut dire que ce quelqu’un peu aussi présenter un nouveau parti et gagnera largement la présidence de la république !

 Contrôle des nominations effectuées par le président de la République : c’est une réelle limitation des pouvoirs du Président qui pourra voir ses nominations refusées par le Parlement (sauf s’il contrôle la majorité parlementaire comme c’est le cas de l’UMP). Nomination par le président : Premier ministre, ministres, ambassadeurs, préfets, recteurs d’académie, conseillers constitutionnels, etc.

 Le président ne conserve plus que le droit de grâce individuel. Le droit de grâce collective disparaît.

 Possibilité pour le chef de l’Etat de s’exprimer devant le Parlement : ce n’est pas une calomnie comme le crient les opposants de la réforme. Il y aura débat sans vote, c’est logique. On ne va pas voter sur le projet présidentiel. Là je ne peux laisser dire à personne qu’il y a hyperprésidentialisation. Le dire serait essayé de vous manipuler.

 Le nombre maximal de députés est fixé à 577 ; apparaissent les députés représentant les Français à l’étranger sans en fixer le nombre. C’est une mini-réforme qui n’ajoute rien d’essentiel. L’essentiel était de permettre aux étrangers de France de voter aux élections municipales.

 Partage de l’ordre du jour : c’est la révolution parlementaire ! Le Parlement maîtrise 50% de son ordre du jour alors qu’avant, l’opposition était tenue de parler seulement de ce qui intéressait le gouvernement. On va voir si les députés vont enfin toucher leurs indemnités ! Celui de représenter le peuple et plus leur parti politique ! Mais les réformateurs eux attendaient la dose de proportionnelle, c’est à dire que le résultat des élections législatives soit une photocopie, ou une bonne esquisse au moins, de la réalité politique des Français. Cette réforme ne passe pas, parce qu’elle marquerait le déclin du PS et de l’UMP, d’une certaine élite du pouvoir.

 Limitation de l’article 49.3 : l’article qui permet l’adoption d’une loi sans vote est limité aux budgets de l’Etat, de la Sécurité sociale et "à un autre texte par session". Pas mal, le Parlement est encore une fois « démuselé ». Il ne pourra plus se flageller en se nommant « simple chambre d’enregistrement ».

 Exception d’inconstitutionnalité : C’est le droit au citoyen de saisir le Conseil constitutionnel s’il trouve qu’une loi est contraire à la constitution, encore faut-il la lire : constitution de la Vème république (PDF). Mais c’est une vraie mesure de démocratie directe. Le citoyen peut enfin saisir directement, sans entrave politicienne ou administrative, le seul tribunal qui peut juger la loi en fonction de la loi suprême, la déclaration des droits de l’homme, la constitution de 1958 et l’introduction de la constitution de 1948 qui est toujours valable.

 Les langues régionales appartiennent "au patrimoine de la nation" : Une belle revanche à la doctrine de l’Etat Nation (une langue, un drapeau, une frontière, etc.…). Souvenons nous que des Français ont été massacrés ou humiliés par cette doctrine qui leur interdisait de dire "bonjour" en patois sous peine d’être emprisonnés ou même fusillés. C’est une posture européenne que je salue. Nous sommes différents, nous sommes libres de nous exprimer dans notre langue régionale, mais devons nous traiter comme des égaux (Liberté, Egalité et Fraternité).

 Encadrement des adhésions à l’Union européenne : les Français seront rassurés, toute nouvelle adhésion sera par principe soumise par référendum populaire, sauf si le Parlement vote le contraire. Donc pour la Turquie, en principe, les Français auront le dernier mot sauf si le 3/5ème des parlementaires préfèrent voter par le référendum parlementaire.

Vous pouvez maintenant critiquer ou approuver la réforme sans être obligés de répéter les phrases toutes faites des médias ou de vos représentants préférés. Je vous félicite, vous êtes à présent un citoyen éclairé.